La cadena FOX está a punto de lanzar una nueva serie basada en la fórmula de moda. Se llama LIE TO ME, la protagoniza  Tim Roth, y, como EL MENTALISTA, se ajusta en gran medida a los patrones actuales de éxito: de nuevo un tipo carismático con amplios conocimientos y ojo clínico, de nuevo acompañado por un equipo que le ayuda a resolver misterios, de nuevo un par de colaboradores jovencitos de buen ver, de nuevo la presumible tensión sexual no resuelta con una atractiva compañera de trabajo madura...

Suena a HOUSE Y CSI, en efecto, pero si estas series van hacia dentro (con el microscopio, con el scanner, con los efectos especiales), la que nos ocupa va hacia afuera  (con la simple ayuda del ojo y el zoom). Porque su novedad -el rasgo que la hace diferente y que podría sostenerla- consiste en presentar como protagonista a un experto  en descubrir mentiras, una especie de lince profesional que las detecta observando los gestos,

La verdad está escrita en nuestras caras.

una suerte de  mentalista con coartada científica y un frío despacho de diseño que, como muy bien dice uno de sus ayudantes, parece decorado por un serial killer.

 El piloto de LIE TO ME, salvo por esta particularidad del énfasis en las microexpresiones de las caras de los sospechosos (menos espectacular que los viajes al interior del cuerpo humano, pero igual de didáctico), es, ya lo aviso, más de lo mismo. Por enésima vez volvemos a presenciar interrogatorios y entrevistas, y  a pensar que el asesino es alguien que al final resulta ser inocente; y por enésima vez nos encontramos por el medio con las agudezas y extravagancias de un sabueso muy inteligente al que no hay caso que se le resista. Los fans de Tim Roth, que está perfecto, tal vez la aguanten, y siempre se puede aprender algo del comportamiento humano mientras asistimos a la caza del culpable- cosas como que la mayoría de la gente cuenta al menos tres mentiras cada diez minutos, o que es un mito que los mentirosos aparten la mirada cuando mienten. Pero mentiría si dijera que el estreno de LIE TO ME es la gran noticia de principios de 2009 en la televisión americana. La gran noticia, por encima del retorno de LOST  o 24, es el regreso de DAMAGES , otra serie sobre mentirosos, y una persona dispuesta a desenmascararlos. No te la pierdas.

 Esta temporada Ellen Parsons (Rose Byrne) cortará por lo sano.

El canal británico ITV estrenó recientemente la miniserie de género fantástico DEMONS. Con ayuda de unos subtítulos en inglés que andaban por ahí, vi el primer episodio, y éstas son mis impresiones:

1) Durante todo el capítulo, tuve la desagradable sensación de estar viendo a una mezcla perfecta de Gael García Bernal  y Macaulay Culkin

metida en este vídeo de los Chemical Brothers

2) Luke, el chico protagonista, es una especie de Neo al que despiertan del tranquilo mundo adolescente en el que vive, para descubrirle que su verdadero apellido es Van Helsing y que hay un inframundo de criaturas monstruosas contra el que está destinado a luchar.Digamos que su matrix viene a ser algo así como el Averno. Por desgracia, el muchacho es igual de soso e inexpresivo que Keanu Reeves, y esos seres a los que está llamado a combatir dan bastante lástima. Aviso: Cuidado con unos híbridos de oso y humano que pelean haciendo acrobacias (un poco en plan parkour); dan unas arcadas terribles.

 3)  Philip Glenister , el inolvidable Hunt de LIFE ON MARS, interpreta, con su solvencia habitual,  al Morfeo de la historia . Haga lo que haga, diga lo que diga, te lo crees. Incluso con una pistola de marciano en la mano.

 Es lo único digno del primer episodio de DEMONS, siempre y cuando seas un poco exigente, claro.

 4) DEMONS me ha recordado a otra serie de ITV, PRIMEVAL: efectos especiales deficientes, jovencitos de catálogo de moda,

monstruos que invaden el espacio de los humanos y humanos que visitan el espacio de los monstruos, un equipo especializado en hacerles frente, sustos de saldo, planificación barata de las escenas... Vamos, una serie que aquí encontraría su lugar adecuado en uno de esos programas contenedor tipo Megatrix. Y siendo generosos. Ahora bien, no descarto que Cuatro la compre y la estrene un domingo en prime-time.

5) Me ha sorprendido la repetición de frases a modo de estribillos a lo largo de todo el capítulo. Normalmente, los diálogos insisten en ciertos detalles de la trama, para que el espectador no se pierda. Pero esta sugerencia enfática de posibles taglines para la página de la IMDB no es frecuente. Las siguientes tres frases se repiten por lo menos dos veces: a)Recuerda, muerden; b) Sólo los clasificamos y los machacamos (en alusión a los freaks); c) Debes creer, Luke. Incluso cuando parece imposible. Buenísimas, ¿verdad? Pues así todo. Como consuelo, los pocos segundos en que suena Ruby de Kaiser Chiefs.

10. Dejen entrar a la gran televisión-. En el número 1.683 de El País Semanal, los chupasangres aparecen como una de las tendencias de 2009. Carmen Mañana cita CREPÚSCULO, DARK PATH CHRONICLES y TRUE BLOOD (aquí bautizada como SANGRE FRESCA- podía haber sido peor, podía haber sido ME TIRO A UN VAMPIRO), pero se deja en el tintero LET THE RIGHT ONE IN, una de las mejores películas del año pasado, de próximo estreno en España. Imperdonable. Con LET THE RIGHT ONE IN  fresca en la cabeza, con esta obra maestra corriendo por las venas, los vampiros de TRUE BLOOD, en especial los viciosos, parecen de pacotilla,

pero hay un aspecto muy importante en el que la serie está a la altura de ese magnífico filme: también triunfa a la hora de contar de un modo creíble el apasionado romance entre una persona rarita y una persona muerta.

11. Secuencia de créditos.- TRUE BLOOD no sólo comparte con DEXTER  algunos notables directores (John Dahl, Marcos Siega); también tiene como ésta una excelente secuencia de créditos, cortesía de Digital Kitchen y Jace Everett.

 Acostumbrados a que las series adictivas, de cliffhangers poderosos, como LOST  o 24, se pongan minimalistas y reduzcan la cabecera a un título en blanco sobre fondo negro, el inicio de TRUE BLOOD acaba por resultar tan potente y sorprendente como un chute de V.

  12- La mordedura de TRUE BLOOD.- Los vampiros de TRUE BLOOD amplían el espectro de la promiscuidad, el alcance del goce sexual, los artículos de las leyes, los límites de la percepción, el mercado de bebidas

 y el catálogo de chistes.

PITA SI ERES DONANTE DE SANGRE

Y también, de paso, el prestigio de HBO. Pero de momento, su mordedura no convierte, como las de otros productos de la casa.

Los que han sido mordidos por THE WIRE  o LOS SOPRANO, las venerarán por siempre; los que han sentido los colmillos de la primera temporada de TRUE BLOOD, recordarán con placer la experiencia y nada más.

7. Sin medias tintas. TRUE BLOOD nunca se queda corta. Si la cosa se pone gore, se pone gore de verdad;

 si se pone caliente, la pantalla arde; y si se trata de relatar un trip de V, pues se hace con todas las consecuencias (entre ellas, la posibilidad de caer en el ridículo).

 Eso me gusta, como me gusta que el empleo de  imágenes tópicas- por ejemplo, esta manida representación del asesino sin rostro-,

 se compense con maravillosas audacias

(por raro que parezca las dos últimas imágenes están conectadas narrativamente). Tal vez los flashbacks chirríen un poco, pero por fortuna no son abundantes (¿no recuerda este muchacho del pasado al joven Dexter Morgan?).

 Como curiosidad, anotemos que Stephen Moyer , a quien en 3 comparábamos con Jon Hamm, también tiene su flashback bélico a lo Don Drapper.

 8. Atípico misterio. Si tuviera que definir en pocas líneas TRUE BLOOD diría que es un whodonit sureño con vampiros . Pero, naturalmente, estaría simplificando mucho. TRUE BLOOD es bastante más que un típico misterio con pesquisas y falsos sospechosos. Combina elementos muy de moda últimamente como el terror en clave política y el romance apasionado entre humano y chupasangre; desarrolla convincentemente subtramas serias con un pie en lo fantástico (la adicción de Jason, los exorcismos de Tara y su madre ); y, lo que es más importante, sorprende: cuando creemos que ya lo hemos visto todo, un golpe de efecto- la visión de Sam Merlotte corriendo desnudo por el bosque- nos traslada a un universo más rico y extraño de lo que pensábamos.

 9. Notas sobre el reparto (III). Los actores negros de TRUE BLOOD están sobresalientes. Sin duda la revelación es Nelsan Ellis, quien interpreta a Lafayette, una loquiloca con talento para la cocina, visión empresarial, y algo que escasea notablemente en Bon Temps: cordura.

 Pero no le van a la zaga Rutina Wesley (Tara Thornton)

  y Adina Porter (Lettie Mae).

 Su tenso enfrentamiento maternofilial aporta al popurrí genérico de TRUE BLOOD el drama desgarrador. Bien es verdad que convenientemente aderezado con hechizos y bebedizos.

4.Vampiros desmitificados. Los vampiros de TRUE BLOOD se reflejan en los espejos, no huyen de los crucifijos y no arden cuando les da la luz del sol. Además, si muerden a un humano no lo convierten, así que podríamos decir que se aproximan bastante a las personas normales- tal vez por eso, no les han endilgado las clásicas lentillas (un detalle que se agradece). Pero tienen sus poderes, cuidado: encantan a sus víctimas, o como dicen en la versión original, las glamorizan (algo que lamentablemente no hacen con el espectador, salvo en el caso del protagonista Bill Compton- memorable la escena en la que hipnotiza al policía),

y son muy fuertes y veloces. Sus movimientos hiperdinámicos están bien cuando no los vemos (ahora estoy delante, ahora detrás), pero cuando se visualizan dan un poco de grima, la verdad . Esas repentinas y ridículas aceleraciones de  los gogós de Fangtasia, la discoteca vampira , no contribuyen precisamente a que la veamos como un lugar inquietante y peligroso. Más bien como un sitio en el que, en cualquier momento, podría entrar Blade acompañado de George Clooney.

 5.Nuevos personajes. Como ya dijimos en 1, llega un momento en que todos los personajes principales de la serie, resultan cercanos y vivos( incluso el que lleva muerto más de 100 años, incluso ese ex-combatiente de la guerra de Irak que a simple vista parecía demasiado caricaturesco).

 Esta intensa familiaridad facilita la entrada de los personajes nuevos. Bastan un par de minutos en pantalla, para que la  fascinante hippie Amy Burley (Lizzy Caplan) nos seduzca como seduce a Jason, descubriéndole el lado místico, psicodélico y oscuro del V;

 bastan unas pocas líneas de diálogo, para que nos compadezcamos del tierno vampiro reciente Eddie (Stephen Root), fuente de suministro sanguíneo del dealer Lafayette y  eje de una de las mejores subtramas.

6. Notas sobre el reparto (II) : e) Alexander Skasgard me impresionó en GENERATION KILL (¿cómo olvidar al sargento Iceman?), pero aquí, como una especie de príncipe de Beckelar de los vampiros, con su trono y todo, no acabó de convencerme. Sobre todo en esos momentos Aaron Spelling en que aparece en plan mesmerizante presidiendo la discoteca que regenta;

 f)  Anna Paquin ya pasa de los 25, pero sigue siendo creíble como lolita.

Viéndola servir los pedidos en shorts, me he acordado de su aparición en HURLYBURLY, una cinta poco conocida pero muy recomendable. Y viéndola interpretar de nuevo a una chica con habilidades especiales (Sookie es telequinésica), he pensado en lo curioso que resulta que una actriz con superpoderes reales (¿acaso no los tiene alguien capaz de ganar el Oscar con sólo 12 años?) acabe representando a personajes que también los tienen.

1 .La escena-llave. El cineasta francés Jean Renoir escribió que en toda película de éxito hay una escena-llave «que permite al público aproximarse a todos los personajes de la película. Gracias a ella se convierten en seres vivos, incluso familiares. Sus gestos y sus conversaciones, en lugar de ser indiferentes, apasionan a los espectadores, que quieren saber más sobre ellos». En las buenas series ocurre lo mismo: hay una escena  que te abre definitivamente la puerta al universo del relato; un momento a partir del cual los personajes están vivos y la trama fluye de un modo natural. Pero ojo, no tiene por qué aparecer en el primer capítulo. Por ejemplo, en TRUE BLOOD,   yo no he tenido la sensación de pasar el umbral hasta el capítulo 5, en el que Jason es introducido en las bondades de la sangre de vampiro por Lafayette, y la abuela de Sookie  invita al vampiro que corteja a su nieta a dar una charla en la parroquia. Toda esa escena en la iglesia, con Bill Compton hablando de su lejano pasado militar al lado de la cruz, y la mayoría de los personajes de la serie escuchándole, funcionó para mí como escena-llave.

 Antes, sí, hay una idea interesante (los vampiros conviven con los humanos), una intriga policiaca pueblerina a lo FARGO, dosis generosas de romance, sexo y terror; pero la serie no me invita a entrar en ella,  y exactamente igual que si fuera un vampiro, no puedo pasar. Ahora bien, una vez dentro, me he sentido tan a gusto que no quería irme nunca. Por mucho calor que hiciera en Louisiana.

 2.La vida en la sangre de un muerto. En TRUE BLOOD, la sangre de vampiro es una potente droga que revitaliza, fortalece, expande la conciencia y potencia los sentidos. Basta una gota de V circulando por las venas, para que tu anodina vida se transforme en una intensa experiencia. Aunque en esta captura del capítulo 5 se asimila a un ácido

 -y, como no tardaremos en comprobar, también tiene sus propios hippies-, V en es en realidad mucho más. Hasta una buena metáfora si me apuras. Imagina que dejas caer una gota de V en una coctelera donde se han mezclado elementos de series sin demasiada vida ni fuerza dramática ni capas de sentidos como BUFFY o EMBRUJADAS. El resultado de la mezcla sería muy parecido a TRUE BLOOD.

 3.Notas sobre el reparto(I) : a)Chris Bauer, que interpretaba al carismático Frank Sobotka en la segunda temporada de THE WIRE, da vida aquí al  incompetente  detective Bellefleur, un personaje que está en la antípoda de aquél.

 Y vuelve a resultar tan creíble como entonces. Un actorazo secundario al que no debes perderte  como protagonista en Sounds like, el excelente episodio de MASTERS OF HORROR dirigido por Brad Anderson (EL MAQUINISTA) ;

b) Stephen Moyer es el vampiro protagonista Bill Compton. Cada vez que aparecía en pantalla, no podía evitar asociar su abrumadora masculinidad con la de Jon Hamm en MAD MEN. Por cierto, ¿cómo vendería Don Drapper una botella de True Blood?;

 c) Ryan Kwanten, que interpreta a Jason, el hermano tarambana de Sookie, parece en ocasiones un jovencito George Bush Jr. Mira esta captura y dime si no has visto esa expresión en alguna parte.

Si Oliver Stone se hubiera tomado con más calma su biopic W, lo habría contratado fijo. Lo más gracioso  es que interpreta a un zoquete integral, incapaz de aprender de sus errores;

d) ¿Cómo hacer una serie de vampiros y no invitar a Zjelko Ivanek? No hace falta ni maquillarlo. Su aparición estelar en el capítulo 11, haciendo de viscoso juez de las tinieblas, pone los pelos de punta.

Siempre, siempre brillante (merece la pena echarle un vistazo al piloto de EL MENTALISTA, sólo para verlo a él ¿Que si hace de abogado? Por supuesto).

La televisión en España ha cambiado mucho y con ella la forma de hacer zapping. En la prehistoria sólo se podía saltar de la primera cadena a la segunda y viceversa, y ahora uno puede estar brincando un par de minutos por lo menos  sin pasar dos veces por el mismo sitio. Cada vez que triscamos  con el mando somos conscientes del salto evolutivo que nos ha convertido en una especie diferente de telespectadores: el homo zapping. Pero ¿cómo era zapear cuando ni siquiera existía el verbo zapear y el mando a distancia se llamaba telemando? 

 Juan Cueto, en su artículo Más zapping, recogido en el libro Pasiones catódicas, describía así la experiencia: «Hacemos zapping en el momento en que el locutor del telediario se dispone a narrar las últimas hazañas del PIB o del IPC, o pasamos sin contemplaciones de un coloquio con ministros dentro al famoso partido de baloncesto de la segunda, o de las canastas del UHF a los no menos infinitos concursos de la primera». Cueto reclamaba más canales y un verbo español para esa actividad, el zapping,  entonces habitual en el extranjero, donde la oferta era mayor. Y ambas cosas llegaron, aunque el anglicismo se coló inevitablemente en nuestra lengua. Pero eso trajo aparejado también algo que no creo que Cueto imaginara: el zapping como género, la posibilidad de ofrecerle al televidente dentro de la programación el resultado de un zapeo ideal en el que las imágenes se conectan con un sentido humorístico, o tomando como referencia un tema, un personaje o una época; bien abierto a todo el espectro de canales, como SURFEROS TV, bien interno, limitado a una sola cadena, como FICHADOS.

Estos programas que dotan de estructura a la mezcolanza del zapeo se llaman programas de zapping, pero habría que buscarles otro nombre,  porque sí, hay zapping en ellos, todo lo que Cueto definía como tal  está ahí: «...salto, cambio frenético, mezcla de imágenes y sonidos heterogéneos, troceo, vagabundeo de cadenas, batiburrillo de mensajes, ir de un lado para otro agarrado al telemando». Pero hay además la intención de hacer un collage ingenioso con las imágenes pescadas, y ese propósito nunca existe en el que va de un lado para otro agarrado al telemando. Una vez hemos resuelto cómo llamar a la acción de hacer zapping,  habría que buscar una manera de llamar a la acción de convertir el zapping en la base estructural de un producto entretenido destinado a evitarlo. Considerando lo que eso tiene de manipulación traviesa, y que el término zapping surgió del cómic ,y que Cueto en su momento propuso traducirlo como zapear «en honor al travieso Zape, el de Zipi», y que incluso hay  un programa de este estilo llamado ZIPI ZAPPING, ¿por qué no el término zipizapear?
----------------------------

Uno de los divertidos montajes de FICHADOS