Juan José Cortés, el padre de Mari Luz, ha supervisado el guión de la miniserie que Antena 3 prepara sobre su historia. De bote y voleo, esta noticia me suscita las siguientes reflexiones:

A) En Hollywood existe la figura del script doctor, una especie de guionista-médico que elimina los problemas que aquejan a los libretos enfermos. Le llevas el tuyo y en unas semanas te lo deja listo para que triunfe.Sano y salvo. Juan José Cortés me ha recordado a esa figura: ha metido mano en el libreto, pero para curarse a sí mismo y a los suyos en salud. Extirpando ciertas escenas con el fin de evitar el dolor que conllevan.

B) Cuando Antena 3 emita la serie, será todavía una ficción fresca, situada a muy poca distancia de los acontecimientos. De hecho, la historia aún sigue ramificándose (huelga de los jueces y secretarios), y es posible que, si lo que ha leído Juan José Cortés es susceptible de ampliación, haya capítulos que se queden fuera, porque estén desarrollándose en el mismo momento del estreno. La propia emisión será un capítulo más, pues vendrá a constituir otra manera de emplear la tele para llamar la atención sobre el caso. ¿Se atreverán los guionistas a incluir en la historia a última hora episodios de su propia gestación, es decir, escenas en las que aparece Juan José Cortés como doctor del  guión?  Y ahora una pregunta de la que no sé la respuesta: ¿Quién hará de Zapatero? 

C) Oliver Stone acaba de estrenar una película sobre Bush, y el reproche que más ha oído es éste: le falta distancia. Pero Stone quiere influir en las inminentes elecciones; busca un impacto de la ficción en la realidad. Como el doctor Juan José. Yo creo que este señor está convencido de que la serie será útil.  Pero tal vez lo sea más para él que para la sociedad (hablo de la sociedad española, no de la sociedad anónima Antena 3, que ésa seguro que saca provecho). Ver los hechos proyectados en la pantalla, sin demasiada distorsión, tal vez le sirva para empezar a alejarse de ellos, para  empezar a pasar página y seguir con su vida. Tal vez el doctor encuentre terapéutico el relato que ha contribuido a generar( en todos los sentidos).

A estas alturas no creo que nadie se haya enterado, todavía, quién es el ganador de las elecciones. Ayer se celebró la gran noche electoral, una de las más interesantes desde el año pasado después del 11M.

Para este evento tan trascendental como lo es para el futuro de un país, todas las cadenas programaron diferentes especiales dedicados a las elecciones. Al final y antes de profundizar en cada una de las coberturas podríamos decir que las elecciones debes seguirlas en TVE, una cadena con un gran despliegue y que le dio mil vueltas a las otras cadenas.

Antena3 realizó su habitual especial elecciones con la sosa Gloria Lomana que parece estar sumida en un profundo sueño del cual no poder despertar. Ella estaba en un set en una especie de mesa tertulia, para mí, sin mucho interés y cuya sensación de aburrimiento era muy grande. En otro set se situaban Matías Prats y Susana Griso quienes se pasaron todo el inicio de la noche dando los resultados de las encuestas que ya mareaba bastante y posteriormente y ya menos constante los resultados en directo. Detrás de ellos un gran mapa de España cuya función era totalmente nula pero que había que reciclar de las anteriores elecciones autonómicas y que auguro un gran futuro en próximas elecciones. Además y lo que sigo sin entender es la conexión con un informativo, de duración normal y que incluía hasta sus 20 minutos de deporte cuando se arrojaban ya los votos interesantes del 30% del escrutinio.

Cuatro, por su parte, realizó una cobertura muy Gabilondo con sus opiniones y tertulias también muy poco ágiles y con un Javier Ruíz en la pantalla de los resultados, que daba la circunstancia que cuando daban los resultados a un tanto % de escrutinio este ya había avanzado y los resultados también.

Telecinco fue otra de las coberturas peores con una tertulia a el estilo las mañanas de cuatro y nada más ya que en resultados la información dad fue muy incompleta.

LaSexta realizó una buena cobertura combinan una información muy completa de los resultados en directo de todos los partidos, para mí la mejor cadena en este aspecto, y una mini tertulia que no estaba mal pero a la que le faltaban representantes.

Y por último, la gran cobertura de TVE, desde el primer momento en un espectacular plató con mucha menos publicidad que el resto de cadenas y una mesa debate y unos resultados todo bastante completo en un mismo plató.  Desde el primer momento de inicio del programa las conexiones en directo y la agilidad fue muy buena y un rasgo diferenciador de las demás cadenas. Además la cadena que más rápido analizaba los resultados y que más pendiente del directo estaba.

En definitiva, el zaping la mejor elección para informarse aunque si hay que votar a alguna cadena en estas elecciones es, sin lugar a la duda, a TVE.

- MANUEL! CAMPO! VIDAL!, MANUEL!, CAMPO!, VIDAL!

Hay gente convencida de que el hombre nunca ha llegado a la Luna y que lo que se vió era un montaje preparado en un estudio de Hollywood. Yo acabo de crear una corriente que defiende que ayer no hubo ningún debate en televisión española.

La cosa, para mi, está clara, montaron un plató y colorarón allí solo a MANUEL! CAMPO! VIDAL!, después y mediante infografia añadieron a los dos candidatos y pusieron grabaciones de todo lo que se habian dicho durante 4 años, porque realmente no se escuchó nada que no se hayan dicho ya. Lo que se vió ayer fueron dos monologos, no un debate. Siempre que parecia que había algún conato de debate, aparecia el bueno de MANUEL! CAMPO! VIDAL!, y lo paraba en seco. Eso si, luego cada vez que hablaba recordaba lo interesante que estaba siendo todo.

Mención aparte merece el monólogo introductorio de MANUEL! CAMPO! VIDAL!, un monólogo que podría haberse titulado «me molo a mi mismo», recordando que él había presentado el anterior debate hace 15 años y que si estaban haciendo historia, etc, etc... .

Tampoco quiero dejar de mencionar una frase que pronunció MANUEL! CAMPO! VIDAL!, al final del «Monologo Alterno» (yo no lo llamaré «Debate»), cuando decía que dentro de dos semanas uno de los dos seria presidente, vale, seguramente sí, pero no olvidemos que además de PP y PSOE hay como unos 500 partidos más que participan en las elecciones.

Yo sólo espero que la semana que viene Olga Viza deje un poco más de vidilla y que realmente alguien debata, de todas maneras, aquí dejo mi pequeño homenaje (o más bien el homenaje de Faemino y Cansado) para MANUEL! CAMPO! VIDAL!, MANUEL! CAMPO! VIDAL!.

Lanzo esta pregunta al aire porque realmente yo no le encuentro respuesta alguna. Y reflexiono acerca de este tema debido a lo que ayer pasadas las 00:00 ocurrió.

Antena 3, aunque presuma de ser líder en información, no ofreció el evento electoral más importante de la campaña alegando que no podía intervenir ni organizar nada, lo que comúnmente podemos decir: una escusa tonta.

Pero lo más sorprendente es que realiza un especial a las 00:00 sobre el debate. ¿Pero qué es esto?. Es decir, no emite el debate pero si un especial, vamos la desfatachez en persona; se aprovechan de un debate que ellos no han emitido por no perder audiencia aunque realmente creo que perderá más que si lo hubiese perdido y luego ponen excusas tontas.

Vamos, que para que Antena3 llegue a ser TVE todavía le queda un largo camino y actualmente, tal y como están las cosas, Antena3 no es líder en información.

Cuatro al igual que las otras dos cadenas generalistas ha realizado una cobertura especial a lo largo del debate, desde las 20:30 hasta apróximadamente la 01:30.

Una Cobertura capitaneada siempre de la mano de Iñaqui Gabilondo con un equipo de comentaristas en una especie de debate para analizar y prever lo que sería y fue el debate. Un programa especial al que creo que le faltó ritmo y el no centrarse en un tema durante mucho tiempo y que a menudo ha llegado a ser aburrido y agotador al espectador.

Un Iñaki Gabilondo que no ha dejado nunca el testigo con la sensación de incomodidad y agotamiento que esto genera. Además de tener algunos fallos técnicos que no han sabido como solucionar.

En fin, una cobertura similar a la de TVE aunque creo que es preferible la segunda.

Radio televisión española ha realizado una cobertura profesional y excelente a lo largo y ancho de este evento como se merece y realizándolo siempre en su condición de cadena pública.

Una programación especial que empezaba a las 20:30 con Ana Blanco y Lorenzo Milá al frente en pleno IFEMA para dar las últimas noticias sobre el debate y toda la información al instante de lo que allí ocurría. Una cobertura al estilo de Televisión española y que es característica de la televisión pública.

Primero un especial conectando en directo y con reportajes y posteriormente un acertado especial debate de 59». En definitiva una cobertura a la que se le pueden sacar defectos como que puede resultar aburrida debido a la repetición de datos y el poco dinamismo y muy similar a la realizada por cuatro.

Hace unos pocos minutos que el cara a cara entre Zapatero y Rajoy ha terminado y en Visiones TV iniciamos una serie de artículos dedicados al análisis del debate.

Empezamos analizando la organización, es decir toda la realización puesta en marcha por la ATV. En primer lugar la emisión del debate ha sido excelente con casi ningún fallo y todo perfectamente previsto y organizado. Una iluminación, sonido, planos perfectos y un decorado igualmente de perfecto.

En definitiva una organización y planificación excelente que se merece un aplauso a la organización de la Academia de la Televisión. Por su parte, el moderador ha llevado su labor también perfectamente aunque los guiones realizados al principio y fin del debate han sido bastante densos y que se pudieran haber quitado debido a la importancia del debate. Eso sí, su labor como presentador y moderador del debate ha sido realizada perfectamente y no ha cometido ningún fallo que los nervios le pudiesen haber traicionado.

Una cobertura desde las 21:00 hasta este mismo momento que ha sido muy buena y que nos deja a los telespectadores un buen sabor de boca.